Rebondissement dans le dossier « Laurent Gbagbo à la CPI » : Quatre Professeurs de droit s'invitent dans le débat
- Source: Soir Info
- Date: vend. 13 sept. 2013
- Visites: 7718
- Commentaires: 1
- Tweeter
C'est un épisode plutôt inattendu dans le dossier Laurent Gbagbo, un rebondissement qui pourrait, suivant le verdict de la Chambre d'appel, infléchir le débat dans un certain sens. Quatre éminents juristes ont introduit, le 5 septembre 2013, une requête près la Chambre d'appel de la Cour pénale internationale (Cpi).
Les professeurs Darryl Robinson, Margaret de Guzman, Charles Jalloh et Robert Cryer, ont demandé l'autorisation à la Chambre d'appel de présenter des observations dans l'appel du Procureur Fatou Bensouda contre la décision de la Chambre préliminaire, en date du 3 juin 2013, ajournant l'audience de confirmation des charges contre Laurent Gbagbo.
La démarche de ces juristes qui ne sont pas parties prenantes dans le dossier « Gbagbo », est conforme à la règle 103 du règlement de procédure et de preuve de la Cpi. Cette règle offre un cadre à l'intervention d'éventuels amici curiae (voir encadré) et dispose : « À n'importe quelle phase de la procédure, toute chambre de la Cour peut, si elle le juge souhaitable en l'espèce pour la bonne administration de la justice, inviter ou autoriser tout État, toute organisation ou toute personne à présenter par écrit ou oralement des observations sur toute question qu'elle estime appropriée ». Les quatre Professeurs de droit veulent être autorisés à intervenir et comptent- si les juges leur en donnaient l'autorisation- soumettre un mémoire. La Chambre d'appel, avant de rendre sa décision, a le plus logiquement du monde, demandé l'avis des principales parties : Accusation et Défense.
A la date du mercredi 11 septembre 2013, les parties ont donné leurs positions dans des documents écrits disponibles sur le site de la Cpi. L'accusation, peu bavarde, a juste indiqué, dans un document de 3 pages signé du procureur Fatou Bensouda, qu'elle n'était pas opposée à l'intervention des quatre juristes. La Défense conduite par Emmanuel Altit a, en revanche, demandé aux juges de la Chambre d'appel de rejeter la demande de ces juristes. « Les demandeurs (les 4 professeurs de droit, ndlr) ne font que reprendre les arguments du Procureur, ce qui pose la question des conséquences de leur intervention sur le caractère équitable de la procédure si leur demande était acceptée », argumente Me Altit, dans un document de 12 pages.
Relevons que les quatre juristes ont soulevé deux points qu'ils comptent développer dans leur mémoire. Le premier point porte sur le fait de savoir « si plusieurs incidents sont requis pour une « attaque » ; le second porte sur le fait de savoir s'il faut la preuve d'une « politique » à l'égard de chaque incident particulier ». Les crimes contre l'humanité attribués à Laurent Gbagbo sont inscrits dans la période de la crise post-électorale en Côte d'Ivoire (...)
Lire la suite sur Soir Info
Côte d'Ivoire monde marche don État Laurent Gbagbo Emmanuel Altit Fatou Bensouda Me Altit Cour pénale internationale Cpi crise post-électorale
Les professeurs Darryl Robinson, Margaret de Guzman, Charles Jalloh et Robert Cryer, ont demandé l'autorisation à la Chambre d'appel de présenter des observations dans l'appel du Procureur Fatou Bensouda contre la décision de la Chambre préliminaire, en date du 3 juin 2013, ajournant l'audience de confirmation des charges contre Laurent Gbagbo.
La démarche de ces juristes qui ne sont pas parties prenantes dans le dossier « Gbagbo », est conforme à la règle 103 du règlement de procédure et de preuve de la Cpi. Cette règle offre un cadre à l'intervention d'éventuels amici curiae (voir encadré) et dispose : « À n'importe quelle phase de la procédure, toute chambre de la Cour peut, si elle le juge souhaitable en l'espèce pour la bonne administration de la justice, inviter ou autoriser tout État, toute organisation ou toute personne à présenter par écrit ou oralement des observations sur toute question qu'elle estime appropriée ». Les quatre Professeurs de droit veulent être autorisés à intervenir et comptent- si les juges leur en donnaient l'autorisation- soumettre un mémoire. La Chambre d'appel, avant de rendre sa décision, a le plus logiquement du monde, demandé l'avis des principales parties : Accusation et Défense.
A la date du mercredi 11 septembre 2013, les parties ont donné leurs positions dans des documents écrits disponibles sur le site de la Cpi. L'accusation, peu bavarde, a juste indiqué, dans un document de 3 pages signé du procureur Fatou Bensouda, qu'elle n'était pas opposée à l'intervention des quatre juristes. La Défense conduite par Emmanuel Altit a, en revanche, demandé aux juges de la Chambre d'appel de rejeter la demande de ces juristes. « Les demandeurs (les 4 professeurs de droit, ndlr) ne font que reprendre les arguments du Procureur, ce qui pose la question des conséquences de leur intervention sur le caractère équitable de la procédure si leur demande était acceptée », argumente Me Altit, dans un document de 12 pages.
Relevons que les quatre juristes ont soulevé deux points qu'ils comptent développer dans leur mémoire. Le premier point porte sur le fait de savoir « si plusieurs incidents sont requis pour une « attaque » ; le second porte sur le fait de savoir s'il faut la preuve d'une « politique » à l'égard de chaque incident particulier ». Les crimes contre l'humanité attribués à Laurent Gbagbo sont inscrits dans la période de la crise post-électorale en Côte d'Ivoire (...)
Lire la suite sur Soir Info
Côte d'Ivoire monde marche don État Laurent Gbagbo Emmanuel Altit Fatou Bensouda Me Altit Cour pénale internationale Cpi crise post-électorale
