X

Durée de procédures des procès : Le juge de l'affaire Gbagbo critique la CPI

  • Source: linfodrome.com
  • Date: lun. 14 mai 2018
  • Visites: 2132
  • Commentaires: 0
Dans une interview accordée à la revue de l'Association du barreau près la Cour pénale internationale, le juge Cuno Tarfusser, qui préside le procès Gbagbo/Blé Goudé et s'oppose à ses deux collègues au sujet du maintien en détention de l'ancien président ivoirien, porte un jugement sévère sur la Cpi.

« Si nous considérons nos procédures qui durent des années et des années, en l’absence de délais statutaires qui pourraient les simplifier, si nous prenons en compte le fait qu’il n’existe pas de délais maximum liés aux différentes phases de la procédure, notamment en ce qui concerne la détention, alors j’ai quelques doutes quant à la définition de nos procédures comme étant globalement équitables ».

Au cours des neuf dernières années, vous avez été juge à la Cpi. Quels ont été les moments les plus mémorables de votre mandat?

Je me sens privilégié chaque jour d’être l’une des 18 personnes qui sont juges à la Cour pénale internationale et cette prise de conscience fait de chaque moment un moment mémorable et chaque jour une journée mémorable. Quand vous avez à faire face à des problèmes qui font partie de l’histoire contemporaine, vous ressentez à la fois une lourde responsabilité et un grand honneur. Ceci dit, il est difficile de dire quelle expérience a été la plus mémorable, car il y a une différence entre les expériences institutionnelles d’une part, et les sentiments et souvenirs personnels, d’autre part. D’un point de vue institutionnel, il y a eu un grand écart entre ce à quoi je m’attendais et la réalité dont j’ai été témoin. Mon expérience en tant que procureur général en Italie a été très vaste et m’a permis de me préparer aux énormes problèmes auxquels vous devez faire face quotidiennement à la Cpi. Néanmoins, lorsque je suis arrivé ici, un sentiment d’humilité m’a envahi et j’espérais que je serais en mesure d’atteindre le haut niveau que je pensais que l’on attendrait de moi, et d’avoir les compétences requises par un juge de la Cpi. J’ai appris très vite que, même si j’avais besoin d’apprendre beaucoup, l’écart n’était pas si grand. En d’autres termes, le niveau moyen de professionnalisme, surtout aux postes les plus élevés, n’est pas ce que à quoi je m’attendais.
D’un point de vue personnel et professionnel, de nombreux moments ont été mémorables. L’une des expériences les plus excitantes a été de décider de la question du voyage d’Omar Al Bashir en Afrique du Sud pour assister au sommet de l’Union africaine. Par une note verbale de la Cour, l’Afrique du Sud a été «rappelée», bien avant le jour du voyage, de son obligation d’arrêter Al Bashir en entrant sur son territoire. Ce n’est qu’à 11h 02 le jour précédant le voyage d’Al-Bashir en Afrique du Sud que j’ai reçu un document du Greffe disant que les autorités sudafricaines avaient demandé “des consultations avec la Cpi”. Immédiatement, il m’a semblé évident qu’il s’agissait d’une manœuvre tactique de l’Afrique du Sud pour gagner du temps sur son devoir de coopérer avec la Cour, et j’ai réagi en convoquant une réunion avec mon personnel afin de discuter des questions juridiques pertinentes. En particulier, le sens de «la Cour» au sens de l’article 97 du Statut de Rome nous posait problème. Je l’ai interprété comme comprenant des représentants de tous les organes de la Cour et j’ai prévu une réunion avec eux à 17 heures, invitant également l’ambassadeur d’Afrique du Sud à exprimer les préoccupations des autorités sud-africaines en ce qui concerne l’arrestation d’Al Bashir. Ayant été procureur, j’avais l’habitude de traiter et de prendre des décisions urgentes et fermes. Il est clair que l’Afrique du Sud attendait une décision établissant que les «consultations» demandées prendraient beaucoup plus de temps, des jours, voire des semaines ou des mois.
La mémorabilité de mon point de vue était que, même si j’étais parfaitement au courant des intérêts politiques et des positions en jeu, j’ai décidé en tant que juge, en toute indépendance et exclusivement sur la base de la loi. Et c’est ce que les autorités sud-africaines n’ont pas aimé; en se retirant de la Cpi, ils l’ont de facto reconnue lorsqu’ils ont écrit dans la lettre envoyée au Secrétaire général des Nations Unies: «Il n’y a pas de procédures pour guider les consultations de l’article 97, et l’Afrique du Sud est déçue que ce processus, qui devrait être diplomatique, soit devenu un processus judiciaire». Ils avaient raison de dire qu’il n’y a pas de procédures pour guider les consultations au titre de l’article 97, mais dans ce cas, il appartient aux juges d’interpréter la loi et c’est exactement ce que j’ai fait. Il n’appartient pas aux juges d’être impliqués dans les processus diplomatiques et j’étais très fier de ce moment qui a démontré mon indépendance totale en tant que juge. D’autres moments judiciaires mémorables ont eu lieu lorsque les Chambres préliminaires dont je faisais partie n’ont pas confirmé les charges retenues contre quatre individus dans deux affaires car les éléments de preuve présentés par le Procureur étaient jugés insuffisants. Le message clair était que la Cpi est un tribunal pénal et doit fonctionner comme une cour criminelle: les preuves doivent être évaluées au plus haut niveau et les gens ne devraient pas être jugés – ou pire, être mis en prison -simplement parce qu’ils sont accusés d’avoir commis des crimes odieux.

 

En juillet de cette année, le Statut de Rome célébrera son 20ème anniversaire. Quelles sont, selon vous, les principales réalisations de la Cpi et quelle est votre vision de l’avenir de la justice internationale?

Eh bien, pour moi, la principale réalisation de la Cpi est qu’elle existe. La Cour peut être comparée à un chantier ouvert où beaucoup de choses ont déjà été faites et bien d’autres encore doivent être construites et améliorées. Cela ne serait pas possible si la Cour n’avait pas été créée en premier lieu. Pour le moment, je ne suis pas en mesure d’exposer en détail les réalisations de la Cpi, mais je suis convaincu que malgré les nombreux problèmes de crédibilité auxquels la Cour est confrontée (principalement par sa gestion au cours du dernier triennat) grâce au travail quotidien des nombreux membres du personnel engagés dans la construction d’une Cour crédible et forte, bien que lentement, la Cour va dans la bonne direction. Pour ma part, je peux seulement dire que je suis fier d’avoir été pendant neuf ans l’un de ceux qui ont eu la possibilité de travailler sur ce chantier et j’assure que j’ai essayé de faire de mon mieux.

Quant à mes visions de l’avenir de la justice internationale et donc de la Cpi (que je considère comme un instrument fantastique pour la justice internationale avec un potentiel énorme qui n’a pas encore été correctement développé), cela dépend beaucoup des choix qui seront faits dans les prochains jours et semaines en termes de gestion à la tête du pouvoir Judiciaire et du Greffe. La Cour ne peut certainement pas continuer sur la même voie car, comme il a été dit, sa crédibilité est très faible, à l’interne vis-à-vis du personnel dont le moral est au plus bas, et extérieurement, vis-à-vis des observateurs avertis. Mais l’avenir de la Cpi dépend beaucoup aussi des États eux-mêmes. Je pense qu’ils doivent avoir une influence plus importante sur le fonctionnement de la Cour. Évidemment, je ne dis pas cela en ce qui concerne les procédures judiciaires, car celles-ci doivent rester totalement indépendantes; ce que je veux dire, c’est que les États devraient être plus impliqués dans l’institution sur des questions telles qu’un contrôle plus approfondi de la gestion de la Cour, et je le dis parce que je n’ai aucun doute sur le fait que la direction n’a pas été transparente vis-à-vis des États, ce qui a créé une méfiance de la part des États envers la Cour.

J’ai dit il y a quelques années, avec un certain degré de provocation et d’exagération, que la Cour fonctionnerait de manière beaucoup plus efficace avec moins de personnel et la moitié du budget. Je crois toujours que c’est le cas en ce sens qu’aucune tentative sérieuse (à coup sûr le projet ReVision ne peut être considéré comme tel, autant dans son inspiration que dans son résultat) pour optimiser les ressources humaines et matérielles n’a jamais été faite. Au contraire, pendant neuf ans j’ai entendu dire que la direction de la Cpi demandait constamment plus de fonds aux États sans démontrer de façon crédible et transparente comment les fonds sont utilisés. Je pense que les États ne devraient pas toujours manger et boire ce que la direction leur nourrit.

 

Selon vous, qu’est-ce que la participation des victimes a apporté aux procédures devant la Cpi?

Je viens d’une juridiction où la participation des victimes au procès pénal est quelque chose de tout à fait normal et donc pour moi la participation des victimes à la Cpi est quelque chose que je connais parfaitement. Je trouve cela d’une grande valeur, que ce soit dans un système national, ou bien à la Cpi car les victimes ressentent que l’institution est de leur côté et cela fait partie du processus de guérison. Cela dit, par principe, il est clair que la participation des victimes aux procédures de la Cpi est légèrement différente de celle des juridictions nationales, en particulier compte tenu des chiffres. Alors que dans le système national il n’y a qu’un relativement petit nombre de victimes, dans la procédure de la Cpi, il y a des mi (...)

Lire la suite sur linfodrome.com



Offres d'emploi du jour

Educarriere sur Facebook